Skoda Rapid vs Mazda3 [Страница 1 из 2]

Форумчане, прошу вашего мнения.

Присматриваю новый автомобиль на замену своей Mazda 3, которая у меня уже перевалила пятилетний рубеж Вот, сижу и сравниваю Skoda Rapid с новой Mazda 3 в кузове седан (привыкла я к японкам
В выборе автомобиля, в принципе, для меня являются важными:
- внешний вид (все-таки машина для девушки);
- надежность (не хотелось бы по СТО ездить часто, даже бесплатно по гарантии);
- стоимость содержания (ТО, расход топлива и т.п.).
По внешности обе модели нравятся, как Skoda Rapid, так и Mazda 3. По расходу топлива у Skoda Rapid лучше позиции (для сравнения, 5,6 л. чеха и 8,5 л. японца по городу для МКПП с двигателем объёмом 1,6 л.). А что по стоимости ТО, комплектующих? Все-таки идет привязка к евро Плюс, поделитесь информацией, каковы автомобили Skoda в плане качества (а то я привыкла к японскому, европейцев не покупала ранее) и как обстоят дела с культурой обслуживания на официальных сервисных центрах (на СТО Mazda периодически персонал хамит и считает заоблачные ремонты). Очень хотелось бы услышать мнение автовладельцев Skoda со стажем.

Мазда существенно дороже.

Не думаю, что стоимость кардинально превышает будущую стоимость Skoda Rapid в аналогичной комплектации. В принципе, это автомобили одного уровня. Мы же не сравниваем бюджетный и премиум-сегмент

А вот это - действительно сложный выбор, думаю, что если можешь потратить больше, то лучше все же брать Мазду... Хотя Шкода Рапид в максимальной комплектации может и потягаться...

Сам перед покупкой Шкода Рапид искал отзывы. До этого был Passat b3 (1992 года выпуска). Решив поменять автомобиль, точно не знал, на какую марку. У тестя была Skoda на которой приходилось неоднократно ездить. Поехали с ним в салон где он покупал. А там как раз Skoda Rapid стоит и цена подходящая. Расход бензина порадовал до 6 литров (заправляю 95). Салон по комфортности намного лучше Пасата. Ходовая отличная. Коробка в порядке. По городу вчетвером едет легко. Огромный багажник.
Из минусов: неудобно закрывается багажник (может только мне неудобно?)

Мазда 3, лично для меня, один из самых привлекательных седанов. Нравится все: кузов, подвеска, двигатель, "начинка". Но,как обычно, не без минусов: запчасти и обслуживание по сравнению со Skoda Rapid дороже, расход больше. Кроме этого сама мазда 3 стоит больше.

Минусы "трешки". ТО раз в 10 тысяч (у Шкоды раз в 15), более высокая стоимость, высокая угоняемость, что сказывается и на стоимости КАСКО (дороже значительно). Более дорогие запчасти. Более дорогое ТО. И самое главное, что меня бесит в Маздах (3-ей и 6-ой), это отстойная шумоизоляция!

Ну, с шумоизоляцией - с ней-то и придумать что-то можно, а вот то, что в эксплуатации Мазда дороже Шкоды Рапид - это явно преимущество последней.

Roman.Trotskiy писал(а):

Ну, с шумоизоляцией - с ней-то и придумать что-то можно, а вот то, что в эксплуатации Мазда дороже Шкоды Рапид - это явно преимущество последней.

Вы покупаете себе автомобиль за 600-700 тысяч для того, что бы потом еще и шумоизоляцию в нем делать? А смысл? Тем более, это не дешевая штука, если делать ее по уму. Для последней Мазда 6, нормальная "шумка" стоит порядка 40 тысяч с работой.

lisss писал(а):

Минусы "трешки". ТО раз в 10 тысяч (у Шкоды раз в 15), более высокая стоимость, высокая угоняемость, что сказывается и на стоимости КАСКО (дороже значительно). Более дорогие запчасти. Более дорогое ТО. И самое главное, что меня бесит в Маздах (3-ей и 6-ой), это отстойная шумоизоляция!

Кто Вас так жестоко обманул ТО на Мазда 3 по документам раз в 20 тыс. км. (пишу как счастливый обладатель матрешки). Но! в любом случае, с учетом наших реалий (качество бензина и т.п.) и для Рапид, и для Мазды делать ТО желательно хотя бы через 10 тыс. км.